== 主權，治權，自決權 (作者： yujian 10/14/1999) ==

　　近來，不斷有人玩弄文字，先是聲稱“特殊的國与國關系”，一會兒又說，“兩
國論”是歷史的事實，李登輝不過是把這個事實挑明了，并沒有改變什麼。
　　這些話，初看起來，好像是有道理。細玩卻滿不是那麼回事情。當年蔣公失天下，
退踞台灣，打的仍然是中華民國的旗號，其主權与毛的中華人民共和國的主權，本質
上是同一個。衹不過治權被分割成了兩個。也就是說，兩岸政府所依托的主權是相同
的。而各自的治權範圍，分別是大陸及台灣。
　　就現代國家來說，公認的主權大部份來自歷史傳承，治權來自暴力。主權範圍与
治權範圍不一致，也是有先例的。中國曾經失去香港的治權，卻不曾失去主權。如果
說中華人民共和國不曾在台灣有過一兵一卒，所以就不擁有台灣的主權，那是把治權
當作主權的來源了。
　　主權与治權的關系，好比權利与權力的關系。假定受到某個勢力的影響，我們沒
有足夠的力量保障自己的權利（主權），不意味著我們沒有這個權利。當然還會有人
說，“治權就意味著主權”，這就是強權法則了。就是說，誰拳頭大，誰就擁有台灣。
那就別說什麼民主啊，自決啊，台灣不屬於中國啊，等等之類的大道理。打得贏就屬
於中國，打輸了衹好任你獨立去。最惡心的就是一會兒說“你沒兵卒在台灣，所以就
沒主權”（主權來自治權），一會說“台灣是台灣，中國是中國”（治權來自主權），
你沒權打過來。分清楚了這兩個概念，就可看清“兩國論”不是簡單地挑明事實，而
是要一舉將五十年來一直完整的主權，分割成兩個。由治權分割，推進到主權分割。
下一步，修改中華民國憲法，變更其主權範圍，這就是“兩國論”的邏輯結果。李登
輝想憑一個“挑明歷史事實”來打扮“兩國論”，是不是搞台獨，還不清楚麼?
　　近年來還有一個時髦的說法，就是“自決權”。這其實也是站不住腳的。假定你
在北美買了一塊土地，你買的是土地使用權，不多也不少。國家對這塊土地的主權，
從來不曾賣給你。政府就憑這個收你的稅，就憑這個不許你關起門來自決。你不能在
自己家里宣布獨立，拒交聯邦稅。同理，你不能宣布台北一條街獨立。同理，你不能
宣布台灣獨立。一句話，你不能以自決的方式，來分割不屬於你的東西。

　　要講理，咱們就把理說透﹔要動武，就消滅你們。這就是給你們的真理。

*** 返回論壇