== 華岳群英贊（一百九十二韻，附詳注） (作者：子曰 10/19/1999) ==
近觀華岳時事論壇，網頁奔涌，川流不息，網蟲萃聚，群賢
畢至，誠可謂一時之盛。老夫感奮之余，思當鐫銘以記之。
其為文之不足，則歌而詠之，以明其志，以張其聲﹔以秣其
馬，以礪其兵﹔以鼓其气，以揚其名﹔卒為之手之舞之，足
之蹈之，不可無贊。
贊曰：
熠熠華夏，巍巍河山。文明瑰麗，垂五千年。
中多仁人，复饒异士。風流百代，各不同時。
憶昔清季，迭遭奇變。國難不已，烽火燒原。（注1）
豺狼環伺，獵人如獸。百千萬眾，怒而揭竿。（注2）
孫文首義，繼之者毛。東抗倭寇，西拒強權。
改天換地，北戰南征。共和國旗，烈士血染。
咄汝美帝，覬我家園。賊心不死，裂我台灣。
托言自由，實怀叵測。以利其霸，以售其奸！
自由之義，我心知矣。科學民主，我亦明矣。
非爾所傳，非爾所授。我之所秉，非爾所知！
己立立人，是吾持也。己達達人，亦吾執也。（注3）
民無信義，豈足立焉？人而無恥，豈為人焉？（注4）
實踐中來，參以驗之。民之所利，因以利之。（注5）
我之遠宗，乃在洙泗。我之近承，不分軒郅。（注6）
東學之精，可撮其要。西學之華，可合以校。
東學西學，其道一也。先圣后圣，其揆一也。（注7）
念我中華，其象如龍。亢龍有悔，亦有時窮。
今自試也，或躍在淵。且看他日，飛龍在天！ （注8）
嗟爾民賊，丑我家國。賣身投靠，背我祖先。
自古岳飛，民之所愛。萬世唾啐，爾輩秦檜！
复有日裔，自名登輝。千夫所指，名之“燈灰”。
謬論“兩國”，何其誣也！陰謀“七塊”，何其毒也！
千机升空，導彈高矗。風云變色，王赫斯怒。（注9）
四海屏吸，三軍待命。旌旗獵獵，班馬蕭鳴。
天示以警，我亦懼矣。地怒以震，我亦恤矣。
我之所懼，非類爾曹。我之所恤，乃在同胞。
同胞何辜？受此天譴。吾民何辜？骨肉相殘。
千刀當剮，“燈灰”其身！一命足惜，無辜之人！（注10）
吾將觀也，觀他覆滅。吾方巡矣，巡此網壇。
天生網壇，英雄所聚。并世豪杰，苦戰猶酣。
覽我華岳，得青面獸。橫眉立馬，義秉梁山。
刀劈牛二，如切瓜菜。還刀入鞘，气定神寒。
欲复國魂，更有“CG”。所學博雜，所務專一。
將挽狂瀾，于其既倒。不掩美瑜，遑論瑕疵？
血性男兒，當推“楚人”。楚雖三戶，志可吞秦。
無欲則剛，有容乃大。彼聲激越，彼心存仁。
大陸同胞，須知“文野”。雖迷統獨，不失兄弟。
自寶島來，有人曰“Gu”。合“新党人”，慧眼共識。
“毫端”老辣，終歸寬厚。“芯片”机警，最富急智。
疾惡如仇，“北美常客”。嘻笑怒罵，“燕山王子”。
“大蟲”出矣，狐兔奔逸。肖小震悚，“冷眼”睨之。
恍若“天星”，照彼丑怪。直如“華劍”，斷其孽根。
著“鐵判官”，核他生死。似“螺絲釘”，定爾功罪。
“言論自由”，君子何憂？“原水”之動，智士樂焉。（注11）
國學將興，“鄭玄”再世。經濟騰飛，“過客”又來。
辯才無礙，“陳必紅”耶？所向披靡，“X”君也。
精研哲理，端賴“Bat”。參驗中西，有“陳容均”。
正話反說，“林”豈“迷糊”？“扯淡”焉淡？“淺薄”實
深！
網絡寫家，曷止于斯？拙筆一枝，難描眾美。
“苦雨”何在？如隔三秋。追思“瘦者”，空怀“老槍”……
[子曰自注]：
（注1）庾信《詠怀》：“流星夕照境，烽火夜燒原”。
（注2）清末，汪精衛譯裴多菲詩曰：“爾輩封狼与豺狗，平
生獵如獵獸。萬人一怒不可回，會看太白懸其首！”
此詩向為余所深愛。觀其譴詞之痛快淋灕，造象之詭异
警聳，皆無以复加。“四五”《天安門詩抄》無名氏詩：
“欲悲鬧鬼叫，我哭豺狼笑。灑血祭雄杰，揚眉劍出鞘”，
悲情凄厲近之。蓋亦憤懣至极之時代情緒迸發，所謂“可遇
而不可求”者。
（注3）《論語陽貨》：“子曰：‘夫仁者，己欲立而立人，
己欲達而達人’”。
吾意，此語實凝人類自由、平等、博愛和尊嚴（乃至利
益、幸福和生命）等諸多精義于一言。思之，真精而又精、
深不可測者。据此可重鑄我中華民族乃至人類文明之精魄。
此外，有心人還可依此“金箴”測量古希腊哲學及基督
教圣經中的相關思想，直至測量近現代西方自洛克以來到羅
爾斯、哈耶克等自由主義“大師”們的思想學說，則其核心
原則之真妄、順逆、深淺、美丑等，皆可立現而無隱。
（注4）《論語顏淵》：“子曰：‘自古皆有死﹔民無信不
立’。”
按：此處所言之“信”，實兼今所謂“正義”“信心”和
“尊嚴”等多義。
又，《孟子盡心》：“孟子曰：‘人不可以無恥。無恥之
恥，無恥矣’。”
按：此高度自覺的“恥感文化”（絕非后世流俗之“面子文
化”），亦為孔子所反复強調。孟子從“人性本善”和人獸
之差別角度予以深入討論。我認為，這也是我中華民族最寶
貴的精神財富之一。
与此不同，西方則有所謂“罪感文化”（區別此二文
化，肇始于美國人類學家本尼格特。），其起源特別与基督
教的“原罪”和“末日審判”二說有關。今國內之學舌者几
無不認定彼“罪感文化”要优于我們的“恥感文化”，甚至
競相以此“恥感文化”為恥。但倘若我們能稍微擺脫一下當
代世界西方的“話語霸權”，仔細想一想，那种象狗害怕主
人懲罰似地害怕上帝的“罪感”，究竟在哪一點上胜過我
們這种衹有人類才會具有的“恥感”（真正意義上的道德
感）？比較之后，我們實不難看出二者之間誰更优越──特
別是在“上帝已經死去了”的今天。
（注5）《論語堯曰》：“子曰：‘因民之所利而利之，斯不
亦惠而不費乎？’。”
又，《論語衛靈公》：“子曰︰‘無為而治者，其舜也
与！夫何為哉？恭己正南面而已矣。’”
按，合此二言，可比較近代自亞當斯密以來之“自由市
場”經濟思想。
昔法人魁奈深愛孔子學說。亞當斯密交友魁奈，复又深
受魁奈影響。故西人嘗据此怀疑斯密實間接受到孔子“因民
之所利而利之”和“無為而治”等思想影響。然亞當斯密及
其后學，唯尊“自由”為第一義，且皆從功利主義价值觀出
發，乃极言“市場”之利而不見其弊。是亦陷入另一類迷信
者，而終置人類“平等”“博愛”“尊嚴”等義于無地。從
世界文明發展之大脈絡看，謂之稍窺孔子門牆，則或有之，
謂之“登堂入室”則未可。
（注6）洙泗，指孔子故鄉。
（注7）《孟子离婁》：“孟子曰：‘舜生於諸馮，遷於負
夏，卒於鳴條，東夷之人也。文王生於岐周，卒於畢郢，西
夷之人也。地之相去也，千有餘里。世之相後也，千有餘
歲。得志行乎中國，若合符節。先圣後圣，其揆一也。’”
竊以為今論所謂“后圣”者，要當包括馬、恩、孫中山
在內﹔乃至毛、周、鄧、蔣（經國）等公，也未嘗不可列
入，所謂“見仁、見智”也。
（注8）《易傳系辭》：“亢龍有悔，窮之災也。”。又曰：
“或躍在淵，自試也。”又曰：“飛龍在天，利見大人。”
（注9）《孟子梁惠王下》：“詩云：‘王赫斯怒，爰整其
旅﹔以遏徂莒，以篤周祜，以對於天下’。此文王之勇也。
文王一怒而安天下之民。”
（注10）《孟子公孫丑上》：“行一不義、殺一不辜而得天
下，皆不為也”。
（注11）《論語憲問》：“子曰：‘君子道者三，我無能焉
︰仁者不憂﹔知者不惑﹔勇者不懼。’”
又，《論語雍也》：“子曰：‘知者樂水，仁者樂山。知者
動，仁者靜。知者樂，仁者壽。’”
--作于 公元一千九百九十九年十月十六日
--改于 公元一千九百九十九年十月十九日
*** 返回論壇