=======什么是马克思主义--有感于华岳的争论 -作者：老四 等=======
10年前，苏绍智曾经说过，马克思主义在中国有被儒化的危险，今天看来，
这话是十分准确的，我不想批评哪个网友，但如果一个人只接受过马克思
主义的理论以及马克思主义介绍的那些被歪曲了本意的哲学的话，那么，
他恐怕就不具备谈马克思主义。
1。马克思主义哲学是古典哲学的最高峰，仍然属于“本体论巨人”时代的
哲学，因此他的哲学是以本体论探讨为开始的，这样的研究方法对于今天
的哲学家大概是不会用的。理由是，根据海德格尔的观点，在者不可能体
现真实的在，既然我们存在，我们就无法真正意义上认识存在，否则就是
逻辑上的否定之否定。从本体论的角度看人生，就会产生出“自失”的问
题，马克思主义虽然带有强烈的道德批判的内容，但现实中对人的尊重确
实是有限的，这并不仅仅是实践者的问题，也是他的理论存在缺陷的缘故。
2。学人之所以有本体论的激情，很重要的因素是受中世纪宗教哲学的影响，
严格来说，马克思哲学在体系上并没有脱离宗教。加谬曾经说过，将世界
分成10个或12个范畴究竟对人生有什么意义吗？
3。马克思主义有很强的思辩性，如果局限在“本体论”的角度，恐怕永远
无法超越它，这就像电脑游戏，电脑掌握着游戏规则，那么人怎么反应快
也没办法。这也就是为什么萨特说：马克思主义是20世纪人类唯一无法超
越的哲学。
4。20世纪的哲学许多都采用了自下而上的研究方法，如科学哲学，也有一
些坚持了本体论的研究方法，但基本将研究重点放到了人本角度上，因为
人类理性的实践越来越证明，它已经背离了人的自我。比如克隆技术，比
如原子弹，当他们体现出对人类道德和生命整体毁灭的趋势时，人类无法
不感到恐慌。20世纪人类文学的实践，基本也是延着这个思路展开的，从
巴尔扎克式的“我可以毁灭一切”，发展到卡夫卡式的“一切可以毁灭我”。
5。马克思是一个拥有伟大人格和同样伟大智慧的哲学家，但危险的是，他
主张行动，主张暴力，主张以幸福的名义来毁灭。对于一个哲学家来说，
他应该知道，哲学是能证真却不能证伪的思辩，严格来说，它不能称为科
学，而所谓实践的检验其实是危险的。
6。实践是检验真理的唯一方法是极端愚蠢的理论。因为什么是实践，相同
的实践产生的结论可能非常不同。一个笑话说，一个人切下蝗虫的腿，说
跳，结论是，一旦蝗虫失去了腿，它就变成了聋子。可见，实践与真理之
间，必然还有一个思维的过程。
7。对于这个思维过程，马克思主义在解释上采取了庸俗的两分法，即现象
和本质的两分，但奇怪的是，究竟是谁把本质放到现象中去，同时有让人
中的少数可以看到它呢？马克思只好说：从来如此。这个从来的背后，有
理论素养的人应该能看到上帝的影子。
8。中国人之所以接受马克思主义，是因为它是西方哲学中前所未有地接近
经验的哲学，此外马克思的社会理论契合了中国人的大同理想，他所包含
的伦理批判的热情也是让中国人喜欢的。
9。中国人谈西方哲学，往往容易混淆西方大陆哲学和海洋哲学的区别，以
德国为代表的大陆哲学在理性上确实是高峰，但直接后果是它走向了专制
主义，而英国的经验哲学却导致了现代西方民主的诞生。在这里，休漠是
一个非常值得注意的人物，就是贝凯特，其实也是一个努力在解决思维与
存在之间关系的人，并不像马克思丑化的那样不堪。如果中国人能善待公
孙龙一些，我们就会发现，名家其实更接近真理，虽然在到达真理之前，
会犯一些很常识性的错误。
10。今天的中国学人，应该抛弃理性决定一切的思路，因为人文主义已经
过时了100多年，我们应该站在更新的立场上去看待自我与存在，其实这样
的书在今天并不难找，不像笔者求学时，常常要每天都去书店找，往往为
了一本书而不得不牺牲午餐。那时是师范生，一个月只有37元好用。
11。包括一些民主的探讨，我觉得更重要的是多看一些现代的作品，尤其
是西方的作品。《正午的黑暗》曾经说过，马克思主义是人类有史以来最
伟大的科学，但它没有现实实现的手段，结果人们只好用更残暴的封建手
段来反抗资本主义，手段改变了目的。
12。中国民主的危险是，一旦民主，则陷入国家分裂的状态，则民主更加
遥远，最终人民又期待新的专制者来收拾残局，这是上世纪中国民主实践
的悲剧，本世纪我们还要重来一遍吗？请关注向民主社会转型过程中的手
段改变目的的问题。
--------------------------------------------------------------------------------
Ant：一点感想！
1。马克思主义哲学是古典哲学的最高峰......。
★马克思主义不是一个永恒不变的僵化体系，它在发展着，不承认理论的
局限性是不可取的，但以僵化的态度对待马克思主义不是别有用心，便是
为驳而设定。
2。学人之所以有本体论的激情，很重要的因素是......？
★能严格地证明一下马氏哲学的宗教性质吗？从范畴入手只是解决问题的
方法论，对解决同一问题方法有一种或数种，如经典物理学、相对论物理
学、量子物理学等，这和宗教何干？
3。马克思主义有很强的思辩性，......。
★你的这种类比本身就是一种“电脑游戏”规则，似是而非。
4。20世纪的哲学许多都采用了自下而上的研究方法，......因为人类理性
的实践越来越证明，它已经背离了人的自我
★你认为那个“实践证明”是有用的（对你而言），对吗？
5。马克思是一个拥有伟大人格和同样伟大智慧的哲学家，但危险的是....，
它不能称为科学，而所谓实践的检验其实是危险的。
★首先你也是赞同理性的“实践证明”的（在上面），希望在否定“实践
的检验”时还是慎重为好！
6。实践是检验真理的唯一方法是极端愚蠢的理论......一个思维的过程。
★“相同的实践产生的”云云，我怀疑你是否真的不带成见地看过马列的
书！“狗认为它的主人是它的上帝，尽管这个主人可能是个最大的无赖。”
（《反杜林》），“几何公理要是角犯了人们和利益，也一样注定要被推
翻。”（《唯物主义与经验批判主义》）能解释一下这些话的潜台词吗？
7。对于这个思维过程，马克思主义在解释上采取了庸俗的两分法......。
★渐入佳境，尾巴开始显露了:))，在马克思那里，现象和本质从来没有被
分割过，马克思也从来没有进行这方面的自圆其说（所谓“只好说”），当
你提出是谁怎么怎么时，你本人是在分割地看这个范畴的，一旦分割，当然
就会有上帝的第一次推动之类的问题。其实这个“从来”的背后不是阁下所
说的“上帝的影子”，而是对“公理”二字的另一种表达。有一种为人不耻
的辩论方法，为证明某人脏，先往其身上泼上粪，然后对大家说，你们看，
这人脏还是不脏？
8。中国人之所以接受马克思主义，......。
我无意于为马克思主义辩解，只是对阁下的“庸俗”（阁下语）治学态度表
示不认同！
-------------------------------------------------------------------
确实敢想- 老四：
1。庸俗两分法是哲学的名词(萨特的《存在与虚无》)，不是人身攻击的语言。
2。笔者在23岁之前是坚定的马克思主义信徒，并且我已经有7年党龄了。
3。马克思主义体系上存在问题，发展下去尤其可怕，幸亏我是静止地看问题，
没有把列宁和毛的“发展”引用进来。“发展”有时就是逻辑的遁词。
4。必须提醒您，原文中我已经说了，社会科学是无法与自然科学进行对比的，
后者作为真理的重要条件是能证真也能证伪，人文科学只能证真，因此人文科
学不适合用范畴的方法来研究。
5。马克思主义的宗教特征是从创造力到理论中都存在的，可以参考《基督教
的精神》，我懒得引用前人已经完成的论证。
6。所谓现象和本质的统一，是黑格尔的说法，但问题是，这个统一的形式是
什么？？？黑格尔用的是理念，那显然是唯心的，而马克思对此干脆解释为自
然存在本来如此，这显然也没有说服力。
7。希望先生还是先深思，或者看一些基础的非马克思主义的哲学著作，那样
多少会增加一点逻辑性，怕就怕拿两个板斧的人，似乎公允，其实左右开弓，
实在没有话，就要拿“学术态度”开刀，仿佛如此自己就永远逃避了这方面的
问题了似的。
8。每个人都会犯错误，辨理别辩人。
9。作为回击，我必须说：无知是这样一种东西，一旦拥有，就会胆量无穷。
---------------------------------------------------------------------
先生是魔术师吧！ - 斯人 ：
先生读过很多书，本来很好，但关键是要看能不能消化之，从而做到融会贯通，
成为自己的东西，否则只做了个麻袋，装了那么多东西，将来也带不走。
1、在谈中国宗教的时候，你不止一次地引用「摩西和一神教」来评判多神教，
又引用「飞碟探索」，等等，网友们已经指出了，可你还在犯同样的错误：
“马克思主义的宗教特征是从创造力到理论中都存在的，可以参考《基督教的
精神》”。基督教信仰导向马克思主义，这是众所周知的，但这并不能说明其
宗教性。怎么，这个道理都不懂？举个简单的例子：父母养育和教育了子女，
如果子女犯罪，并不能无条件引出父母也是罪犯的结论，同意吗？
2、先生屡次提到实践，正如ANT所指出的，先生的双重标准可谓炉火纯青。亏
你还敢自承做了七年的共产党员，连真理和实践还搞不清楚。如你所说：自然
科学中讲究证真，也讲究证伪。做到这点的前提是什么－系统在一定初始、边
界等条件下的可预测性，换句话说：同样的问题，相同的试验条件，得出同样
的结果。所以，如你在原文中所同意的，真理同样要能证真和真伪，没有“可
预测性”，如何能做到呢？看看你是怎样看到实践的：“相同的实践产生的结
论可能非常不同”，可能你忽略了许多“实践条件”吧？
不客气的说，先生还为达到本人大学同学四年级时的水平。记得，在一次「社
会主义建设」课上，老师让我们辩论马克思主义是否是真理，反方应用苏联解
体和东欧巨变并运用实践是检验真理的唯一标准”来证明马克思主义失败了。
当时我在反方，我们问他们什么是实践？实践是人类一切活动的总和。所以东
欧和苏联的社会主义实践只是“实践”的一部分，严格地说是“实践活动”而
非“实践”本身，当然，这样的失败的“实践活动”不能证明马克思主义不是
真理。不过，这也很令人沮丧：人类恐怕永远无法去真正检验真理，在严格的
哲学的意义上。
3、一会儿是萨特，一会儿是黑格尔，一会儿是基督教的东西，先生自己所有
的，只是东拼西凑的生硬的结论，实在让人难以忍受。
4、“实在没有话，就要拿‘学术态度’开刀”，这叫什么话？恐怕不止一个
人指出先生的治学态度问题了吧？ “怕就怕拿两个板斧的人，似乎公允”，
先生自己看一下自己的帖子吧：谈宗教时－引一神教来说多神教低级、无神论
原始；谈文化时只凭自己的喜好来妄断古人，说什么“文人诗的通弊”，殊不
知被你看好的也是些文人；谈哲学时，搞不清真理和实践的概念。
写到这吧。先生确实是位很出色的魔术师－“无知”的帽子满天飞。“无知是
这样一种东西，一旦拥有，就会胆量无穷”，这也是一柄双刃剑哪，小心它也
对着你自己。
“希望先生还是先深思，或者看一些基础的非马克思主义的哲学著作”，记得
「雨人」中的雨人记忆力惊人，但只能用来赌博，看书很重要，但自己用心思
考更重要。
--------------------------------------------------------------------------------
可笑 - 老四 ：
1。我读了一些（不敢说很多）书，也是罪证，引得多了些，也是罪证，如果不
读，又是无知，总之欲加之罪，何患无辞。
2。你终于承认了马克思主义是从宗教中发展出来的，我引的几本著作是西方比
较著名的人文学著作，飞碟探索也许是谬引，毕竟对自然科学不太熟悉，如果
一定要劳您反复挂在嘴边，也就随你了，对我是没有什么伤害的。
3。您大四的逻辑能力可真不怎么样，用人民为借口来反对人，这样手法也好来
吹嘘。
4。文人诗通弊的说法看看宗白华先生的作品，朱光潜也有类似的论述，如果你
认为他们也很武断的话，可能您真的不配和我交谈。
5。两把板斧的说法见季红真的文艺评论。辨证法也要有观点，如果没有观点，
那么批评就太容易了，自我辩护也太容易了。
6。也许是多余的，但我很希望先生还是能继承您的“不妄语”。我不特别在乎
别人的态度，但探讨真理在同层次人之间展开才有趣，我不想做新贴，也是给
先生一点颜面的考虑，否则连人文科学的模糊性都看不到，将证伪的作用都说
不清，甚至连黑格尔那个关于预测的基本判断都不知道，我以为，这是一件羞
耻的事情。
7。中国人的创造力滥用在一些无意义的事情上，文章出来了，驳一驳当然好，
但如果这样的驳论建立在贻笑大方的前提上，那我以为实在没有什么意思，我
就不在提您为中国诗歌做的可笑分类了，好在您这次似乎还承认了文人诗这个
说法是存在的。
8。我希望有一天您能比我占有更多的人文材料，那时我也愿意向您请教，但
我怀疑，您是否真的以此为骄傲，怕就怕翻了前几页就号称“已经看了几遍史
记”了。
9。如果我猜得不错，您应该比我年幼，说心里话，我很希望您能成为一个学
问大家，但到目前为止，您的探讨问题的方法连潜心向学都谈不上，也就难怪
我用词有些不恭了。
---------------------------------------------------------------------
针对你的第11条 - 九九归一：
马克思说：一个男人经过幼儿，童年，少年，青年后一定会讨上老婆当上爸
爸，那将是幸福美好的。一些五，六岁的孩童听后个个兴高彩烈，然后凭着
各自的想象，以不同的“手段”去“实现”那些他们听到的幸福。
马克思又说：包子好吃也要一个个的吃。自然的规律是不能靠“手段”来实
现的,水到才能渠成。
--------------------------------------------------------------------------------
比喻很妙 -老四：
如果我没有理解错，先生的意思是：手段的问题并不是马克思的问题。
目的和手段的统一，类于中国人的知行，我文章的意思是，探讨手段是重要的。
此外，马克思主义是标榜“行动”的哲学，他也一直努力在手段上加以研究。
--------------------------------------------------------------------------------
几点商榷 -晓晨：
一、既然明白海德格尔的对“存在”的理解，怎么还说马克思主义是从本
体论出发的？
二、“科学哲学基本把研究重点放到了人本角度”，这是你自己的看法吧？
三、马克思搞道德批判？请翻翻《资本论》前几页就知道，连苏联的庸俗
马克思主义都不承认吧？
四、关于中国人为什么接受马克思主义哲学，请读黄仁宇先生的《赫逊河
畔谈中国历史》东汉部分。
五、德国哲学走向专制主义？怎么理解新老康德主义的发展？这也是你自
己的看法吧？
六、中国学人要抛弃理性？你理解的理性概念是什么？
七、国家分裂民主就更遥远？请拿出根据来，你是否承认台湾比大陆民主？
应该承认，评论马克思这样的大家，我的确胆小。我只能说马克思主义是
一种革命理论，他自己也没有想做一个哲学家，但他力图经过经济分析证
明自己的结论。从今天经济学发展已经证明的结论来说，在这些方面他错了！
*** 返回论坛