== 围绕西雅图世贸谈判争端的利益和理念 (作者：李山 01/16/2000) ==


围绕西雅图世贸谈判争端的利益和理念

李山

　　西雅图世贸会议暴露了贫国与富国之间以及西方国家之间在贸易自由化议程上
的深刻矛盾，会议期间非政府组织举行的大型抗议活动则暴露了推行全球化的势力
与抵抗全球化的各种势力之间的巨大矛盾。除了不同国家、不同组织和不同立场之
间的矛盾之外，同一个集团内部、甚至同一个领导人自己的立场，也充满着自相矛
盾。

　　比如：以在总统任内全力推行全球自由贸易政策而著称的克林顿，在劳工标准
和贸易挂钩问题上，主张政治干预经济、社会权利优先于自由贸易。与此同时，在
农产品贸易开放问题上，克林顿却站在了和这种立场对立的一边去了：他向西欧和
日本施压，要求它们放弃农畜产品的补贴和农业的保护，而西欧和日本也正是用克
林顿用过的“政治干预经济、社会权利优先于自由贸易”原则反驳克林顿：在西欧
和日本，保护农民权益、保持自己食品、环境的安全标准，也是政治和社会权利问
题，不能牺牲给自由贸易。

　　再来看发展中国家，它们一方面对限期取消关税、取消农产品补贴等贸易自由
化议程忧心忡忡，另一方面又坚决反对劳工、环境等问题阻碍自由贸易，其理由是
世贸组织是单纯的贸易组织，而不适合谈劳工、环境等社会问题。在这个问题上，
发展中国家代表的倒是和西方跨国公司完全站在了一起。

　　在抗议世贸组织的阵营中，包括了成份极其复杂的各种成份。首先应当说明的
是：抗议人群不仅仅代表美国公众，而是来自世界各地、包涵各种政治色彩的非政
府组织。有某种阴谋论推测说，抗议活动是美国政府暗中支持的，这显然既不符合
事实，也不符合逻辑。抗议活动从最开始的准备，就有很多外国和国际性的非政府
组织的参与，其中包括菲律宾、印度和其他亚洲国家的非政府组织。其中来自菲律
宾的左派“爱国联盟”组织在西雅图会议召开的一周之前就举行了抗议示威和记者
会。其他一些组织不久前在伦敦、苏黎世曾进行过类似的抗议活动。从各种渠道可
得知，参加抗议活动的组织包括：美国的几大工会组织、环境、妇女、人权等组
织、世界经济研究和观察机构、发展中国家的农民团体，如菲律宾“爱国联盟”和
印度的渔民和渔业工人协会等。当然，阵容最大、最受媒体关注的，是美国的劳联
－产联工会(AFL-CIO)等组织，其排外色彩较强，强烈主张保护美国工人的就业，
特别钢铁工人联合会(UnitedSteelWorkers)还想模仿两百年前的“波士顿茶会”，准
备上演一出将中国进口的钢材扔进大海的闹剧，据说被西雅图警察所阻止。然而，
这种狭隘的民族本位主义的声音，在抗议活动中并非主流。从西雅图抗议活动的整
体看，颇为矛盾的倒是：来自世界各地的不同人群抱着各不相同的理由来反对全球
化，反而体验和呈现出一种超越国界的团结、友谊，预示着一种民间的、另类的全
球化方向。

　　如何理解发生在西雅图的各种冲突矛盾和自相矛盾呢？这就需要理清两个事
实：首先，无论是北方富国还是南方穷国，“全球化”给一个国家带来的利益是极
不均衡的，西方国家主导的全球化，并不意味着西方社会下层受益，实际上，西方
社会内部的贫富差距正是在全球化过程中加大了；发展中国家的政治精英推行的牺
牲劳工、环境，单纯追求出口的发展战略，也不能保证为其下层民众带来生存发
展。第二，支持和反对全球化的立场，其出发点或是受利益、或是受理念所驱使，
从西雅图各路人马的表演中，能看出哪些利益一致、哪些利益对立、哪些理念是无
私的追求、哪些理念不过是私利的借口。

　　不难看出，美国和其他西方国家在知识产权、电信、金融和服务业的开放问题
上，大唱自由贸易的赞歌，而一旦触及到美国的纺织品进口、西欧日本的农产品进
口时，社会和环境的利益保护就压倒了自由贸易原则。当然，克林顿的确是真诚地
努力在“世界新秩序”内把自由贸易确立为普遍原则，在这个意义上，其利益和理
念是基本一致的：自由贸易有利於具有经济和技术垄断实力的美国。然而，美国和
其他西方国家都不至於迂腐到为了捍卫理念的纯洁而牺牲实际利益的地步。

　　西雅图会议上有关劳工、环境与贸易挂钩的争论，克林顿站在了比自由贸易理
念更高的理念－－劳工、人权和环境一边，发展中国家代表虽然反唇相讥美国是在
以人权环境理念之名行保护主义利益之实，但毕竟这种把人的关怀放在利润之上的
观点有其道德优势，使得发展中国家代表不得不十分费力地解释：为什麽他们的国
家不能放弃劳动力价值低贱这个“竞争优势”。比如，巴西外长兰普来亚
(LuizFelipeLampreia)面对记者的诘问时争辩说：“我们并不支持童工，更不主张奴隶
劳动。”而巴基斯坦的商务部长阿卜杜·达乌德(ABDULRAZAKDAWOOD)则比较
坦率：“劳工标准怎麽能和贸易连在一起呢？低廉的劳工属於竞争优势范畴，提高
了劳工标准，我们的成本也就提高了，我们就失去竞争力了。”按此逻辑，童工和
奴工同样是一种竞争优势，而这恰恰道出了当今世界自由贸易的“竞争优势”的一
个悲惨事实。巴基斯坦商务部长达乌德更进一步说明了问题的出路：“最终的解决
办法是西方敞开市场让我们有更多出口、更多就业，这样孩子们才有机会上学。”

　　这也正是自由贸易的支持者以及西方跨国公司所一直坚持的看法：充份发挥各
地的“竞争优势”，最终总能够实现普遍的效率和繁荣。其实，在发展中国家投资
污染环境的工业、雇佣廉价劳工建立血汗工厂的，正是那些西方跨国公司－－发展
中国家提供廉价劳动力，西方跨国公司包揽管理、设计、销售等上游分工和利润的
绝大部份。在坚持政治不干扰贸易、利润高于人权方面，西雅图世贸会议上的发展
中国家领导人和西方跨国公司竟然利益一致地走到一起了，而克林顿却在那里口口
声声地关心穷国的劳工权利和环境保护。

　　这里面是否有什麽矛盾的地方呢？其实完全没有。它不过是反映了发展中国家
在全球化进程中的悲惨可怜的位置，以及西方国家的绝对主宰地位。西方国家以及
受西方国家背后撑腰的跨国公司，无论怎样都处於“双赢”的位置：假如发展中国
家拒绝劳工、环境标准，那麽，西方跨国公司可以继续从那里安稳地获得超额利
润，西方国家领导人可以继续对发展中国家进行道德训话；假如发展中国家接受劳
工、环境标准，那麽意味着建立起西方国家干涉发展中国家内政和法律的先例，西
方跨国公司就可以接着在那里得到更广泛、更优越的投资权利。总之，或是发展中
国家输掉主权，或是发展中国家输掉人权，二者必择其一。拥有人类大部份劳工和
环境的发展中国家，这次拒绝劳工、环境标准和贸易挂钩的胜利，只能说是虽胜犹
败的阿Ｑ式的胜利。

　　发展中国家假如不能设法摆脱并改变有利於西方发达国家的国际经济分工结
构，并实行自主的发展战略，那就名符其实地越来越深地陷入了“全球化的陷
阱”：以自己人民低下的工资、惨淡的福利为“优势”，以向西方发达国家出口更
多的廉价、低技术的产品为发展战略，贫困的阶层、贫困的国家之间互相残杀，拼
死争夺着西方扔来的那点残羹盛饭（西方市场开放），在争夺中一同掉下深渊，这
正是在西雅图的抗议者们所讲的“race to the bottom”。

　　在西雅图街头抗议的人群中，反而有比发展中国家部长们更有远见、更有实质
性的建议，这就是要求西方国家免除发展中国家的全部债务，这对发展中国家的益
处不知比开放市场要强多少倍。和西雅图世贸会场内相比，在街头抗议的人群中，
除了劳联－产联和其他具有排外主义、民族本位主义的美国工会之外，其他非政府
组织则是抱着较纯粹的理念、而不是抱着一族或一党一群的私利来参加抗议活动
的。尽管他们各自的理念各不相同，但有一个共识，那就是：西方跨国公司所主导
的自由贸易和全球化危害全体人类、危害人类的环境，有悖于人的尊严、平等和多
元化发展等人类共同理念和共同利益。

*** 返回论坛

---