== 主权，治权，自决权 (作者： yujian 10/14/1999) ==
近来，不断有人玩弄文字，先是声称“特殊的国与国关系”，一会儿又说，“两
国论”是历史的事实，李登辉不过是把这个事实挑明了，并没有改变什麽。
这些话，初看起来，好像是有道理。细玩却满不是那麽回事情。当年蒋公失天下，
退踞台湾，打的仍然是中华民国的旗号，其主权与毛的中华人民共和国的主权，本质
上是同一个。只不过治权被分割成了两个。也就是说，两岸政府所依托的主权是相同
的。而各自的治权范围，分别是大陆及台湾。
就现代国家来说，公认的主权大部份来自历史传承，治权来自暴力。主权范围与
治权范围不一致，也是有先例的。中国曾经失去香港的治权，却不曾失去主权。如果
说中华人民共和国不曾在台湾有过一兵一卒，所以就不拥有台湾的主权，那是把治权
当作主权的来源了。
主权与治权的关系，好比权利与权力的关系。假定受到某个势力的影响，我们没
有足够的力量保障自己的权利（主权），不意味著我们没有这个权利。当然还会有人
说，“治权就意味著主权”，这就是强权法则了。就是说，谁拳头大，谁就拥有台湾。
那就别说什麽民主啊，自决啊，台湾不属於中国啊，等等之类的大道理。打得赢就属
於中国，打输了只好任你独立去。最恶心的就是一会儿说“你没兵卒在台湾，所以就
没主权”（主权来自治权），一会说“台湾是台湾，中国是中国”（治权来自主权），
你没权打过来。分清楚了这两个概念，就可看清“两国论”不是简单地挑明事实，而
是要一举将五十年来一直完整的主权，分割成两个。由治权分割，推进到主权分割。
下一步，修改中华民国宪法，变更其主权范围，这就是“两国论”的逻辑结果。李登
辉想凭一个“挑明历史事实”来打扮“两国论”，是不是搞台独，还不清楚麽?
近年来还有一个时髦的说法，就是“自决权”。这其实也是站不住脚的。假定你
在北美买了一块土地，你买的是土地使用权，不多也不少。国家对这块土地的主权，
从来不曾卖给你。政府就凭这个收你的税，就凭这个不许你关起门来自决。你不能在
自己家里宣布独立，拒交联邦税。同理，你不能宣布台北一条街独立。同理，你不能
宣布台湾独立。一句话，你不能以自决的方式，来分割不属於你的东西。
要讲理，咱们就把理说透；要动武，就消灭你们。这就是给你们的真理。
*** 返回论坛
