=====和国际接轨是与中国市场经济的改革目标相矛盾的 (作者: 独立思考)=====

中国改革的最大阻力是全面和国际接轨，岂止是阻力，全面和国际接轨简直
就是中国改革的终结与坟墓。为什么这么说呢？

改革的目的不是要搞市场经济吗？不过，我们要搞的是中国的市场经济，对
吧？但是，和国际接轨与搞中国自己的市场经济是互相矛盾的，接轨到最后，
搞出来的是美国和跨国公司在中国的“垄断经济”(也算作市场经济的一个特
例)，变中国为美国的殖民地，这难道就是改革的目标吗？假如真是这样，邓
小平当初以及现在的领导人应该清楚地告诉国人。

搞市场经济，就如同建立现代国家一样，有一个谁是主人的问题。英国建立
了现代国家制度，并不等于殖民地印度也有了自己的现代国家制度；英国有
了市场经济，并不见得它的殖民地就有了“市场经济”，恰恰相反，它的殖
民地很可能搞奴隶制、封建垄断。十六世纪西欧资本主义的发展，与东欧建
立了市场关系，这恰恰造成了东欧的农奴制复辟。

搞市场经济，不是说，只要在中国有了一个“市场经济”，就达到目的了，
你还要问，是谁的市场经济？正如同：我要努力奋斗开上一辆好车，最后，
车开上了，但你是给人当司机，当奴仆，难道这是你当初“ 努力奋斗开上
一辆好车”的初衷吗？


和国际接轨，只能搞出跨国公司在中国的“垄断经济”，而搞不出中国自己
的市场经济，理由大致如下：

(1) 和国际接轨，自己的市场出让给跨国公司，民族产业、民族企业家全部
玩完，统统的买办的是，还有什么中国自己的市场经济可言？

(2) 和国际接轨，实行外资直接投资的形式，控制、抑制国内的技术创新，
直至导致国内的非工业化，彻底成为西方的附庸。


(3) 和国际接轨，依赖外部市场，世界市场的风吹草动都要殃及中国，而自
己的内需工业衰败下去，内需市场萎缩下去(因为要发扬廉价劳动“优势”、
要调整裁员、大规模失业)，从此成为一个“香蕉共和国”。

因此，和国际接轨，只能导致在中国出现一个跨国公司垄断经济，它既不是
市场竞争的，也不是属于中国人自己的。

因此，和国际接轨的政策(以狂热地乞求加入世贸为代表)，是和建立中国的
市场经济的改革目标根本矛盾的。

*** 返回论坛

---